老人会次回の人事権を巡る賛否

人事権の話、第23回

そーくん
加藤純一さんの人選発言、これでもう第23回ですね。まだ収まらないんですね。
ボス
経緯は第3回老人会RUSTの後、加藤が次回の出演者を自分に決めさせると言った件だね。
そーくん
最初は翌朝の評価割れの話だったのに、いつのまにか来年の運営権の話ですね。
ボス
そう。だから今回は出来事を時系列で並べ直して、どこで火がついたかを確認しよう。
そーくん
拡散の起点がどこかで、毎回ずいぶん印象が変わりますもんね。まず見てみます。

何が起きたか

2026-08-07〜09
第3回老人会RUST開催
大規模イベントとして終了後も切り抜きが続き、ゆゆうたの裏切りや参加者評価が残った。
拡散の起点2026-08-12
加藤が人選権限を提案
出演者を自分に決めさせ、ガタガタ言うやつはNG。もこうがチーム、自分がメンバー、という分担案も出た。
2026-08-13
メモ再掲と開催是非
同じ人選メモが再掲され、もこうが開催しないと言ったというチャットを受けた切り抜きも出た。

どっちが主流の見方か

そーくん
これ、擁護と批判のどちらが今の主流なんですか。かなり割れてる気がします。
ボス
主流は坂本の負担を減らす側だね。ただし理由が擁護というより現実論なんだ。
そーくん
現実論というのは、来年も開催できるかどうかを基準に見てるってことですか。
ボス
そういうこと。それ以外の見方も4つ並んでいるから、本文で見比べてほしい。
そーくん
4つもあるんですね。反対側の言い分を知らないと、判断できないですもんね。

議論の現在地

主流派の視点: 坂本の負担と文句への疲弊を考えると、加藤が最終判断を持った方が開催は続く
その他の視点: 加藤ともこうの身内会になり幅広い出演者が消える
坂本が忖度せず人選できるからギスギスが生まれるのが老人会だ
発案者は加藤で、坂本の企画に口を出す構図ではない
毎年開催しなくていい、という本人の疲弊も本音だ
目立つ論者: 配信メモ勢
老人会視聴者
坂本負担を心配する層
混沌維持を求める層

空気は前回とどう違うか

そーくん
前回はネガティブが目立ってましたけど、今回の世論の分布はどうなんですか。
ボス
ポジティブが28〜40%で最大だね。第21回のネガ40〜60%からは、かなり戻っている。
そーくん
え、そんなに動くんですか。たった2日で空気が入れ替わったってことですよね。
ボス
初報の驚きが薄れると賛否は落ち着くものだ。陣営ごとのシェアを見てみよう。
そーくん
中立が18〜28%もいるのが気になります。どっちでもない人の中身、見ます。

世論の分布

意見陣営別シェア(推定レンジ)

Xサンプル上の可視的な言論に占める割合 · 下限—上限

負担軽減支持28–40%
権限集中反対22–34%
坂本人選維持18–28%

推定下限推定上限

ポジ / 中立 / ネガ集計

陣営をスタンス別に統合 · 28+24+48=100。最大セグメントで端数吸収

48%

24%

28%

ポジティブ 28–40%(負担軽減支持)中立 18–28%(坂本人選維持)ネガティブ 22–34%(権限集中反対)

テーブルビュー(グラフと同じデータ)

陣営	スタンス	シェア	中心的主張
負担軽減支持	ポジティブ	28–40%	坂本だけを変えろは酷い。加藤が最終判断を持てば文句勢を切れ、開催が続く(@junchansukiii、メモ支持)
権限集中反対	ネガティブ	22–34%	出演者を加藤が決めると身内化し、文句を言うなは議論封じだ(@aiirosukumo、権限ムーブ批判)
坂本人選維持	中立	18–28%	坂本が加藤に忖度しない人選ができるから大会前からギスギスが生まれる(@hadev0909、@Ehnlet)

なぜ話が噛み合わないか

そーくん
賛成派と反対派、そもそも同じ論点で話していない気がしてきたんですけど、合ってますか。
ボス
いい勘だね。噛み合わない論点が2つあって、本文はそれをA側B側で並べてある。
そーくん
2つですか。人選の権限と、あともう1つは何を争ってるんですかね、これ。
ボス
来年そもそも開催するかだ。権限の話と開催の話が混ざるから、議論がずれる。
そーくん
同じ言葉で別々の心配をしてるんですね。まずは両方の言い分を読んでみます。

進行中の論争

論点1

次回の人選権限は誰が持つべきか

A側 · 加藤最終

文句を言う参加者を切る権限がないと、坂本の負担と疲弊で開催自体が消える。

B側 · 坂本人選

忖度しない人選こそ老人会の核で、加藤ともこうが握ると身内化する。

根拠: 人選メモ vs 坂本忖度しない人選が肝だとする投稿

論点2

来年も開催すべきか

A側 · 間隔を空ける

本人が毎年はやらなくていいと述べ、物理的にも余力がない。

B側 · 権限を渡せ

もこうのチーム編成や持ち回りにすれば、負担を分散して続けられる。

根拠: メモ⑦⑧ vs もこう開催条件の切り抜き

主なポスト

junchansukiii@junchansukiii·発言ログ■次回の老人会について ①主催変えよう、俺と坂ちゃんじゃなくてほかの人にしよう。これどう？持ち回り制 ②視聴者「お前の仕事は大したことないけど坂本の仕事は誰もやりたがらない」 →本当だよな。でも「坂ちゃんだけ変えろよ」っていうのは悪い… ③それか1個提案がある。出演者を俺に決めさせてほしい。ガタガタいうやつは全員NG。人選・権限・疲弊の発言を時系列で起こした再掲メモ。この窓の再燃核。

HeraclesN_0@HeraclesN_0·開催是非次回のニコニコ老人会RUSTについて語る加藤純一🗣️ チャット欄「もこうが来年の老人会は　開催しないって宣言してたぞ」うんこちゃん「会長を口説かないとやれないからさ🤷‍♂️」もこうの開催条件と加藤の反応。来年開催自体が揺れている根拠。

編集部まとめ

結局これは何の争いか

ボス
ここまで読むと分かるが、これは人柄の是非ではなく、権限をどこに置くかの話だ。
そーくん
言われてみると、誰がいい人かって話じゃないんですね。仕組みの話ですか。
ボス
そうだ。誰が最終判断を持つと、この大会が来年も成立するか、という設計の話。
そーくん
でも、なんでそうなるんですか。権限の話って、普通はそこまで揉めますかね。
ボス
大きな催しは、企画する人と看板になる人が別だと、決定権の所在が曖昧になる。
そーくん
じゃあ今回のこれは、その曖昧だった部分が表に出ちゃったってことですか。
ボス
そういうこと。普段は暗黙で回っていた分担が、疲弊が出た瞬間に言語化された。
そーくん
疲れが出たから、はっきりさせようって話になったんですね。分かる気がします。

3つの言い分を並べる

ボス
賛成側は28〜40%。坂本だけに負担を寄せるのは酷で、加藤が切れる権限を持てと言う。
そーくん
文句を言う人を切れないと続けられない、という理屈ですね。冷たいですけど。
ボス
反対側は22〜34%。出演者を1人が決めれば身内化し、文句を言うなは議論封じだと。
そーくん
たしかに、文句を言うなって言われたら、誰も改善案を出せなくなりますよね。
ボス
中立は18〜28%。坂本が加藤に忖度せず選ぶから、大会前のギスギスが生まれるんだと。
そーくん
ギスギスを守れって、変わった立場ですね。なんでそうなるんですか、それ。
ボス
対戦企画の面白さは、仲良しでない組み合わせから出る。人選が摩擦の発生装置なんだ。
そーくん
じゃあ人選を身内に寄せると、企画そのものが平坦になるってことなんですね。
ボス
そう。だから中立層は加藤の人柄でなく、選ぶ人が第三者である機能を守っている。

数字が2日で戻った理由

そーくん
気になってたんですけど、第21回のネガ40〜60%はどこへ行ったんですか。
ボス
発言そのものは何も変わっていない。変わったのは、驚きが一巡したことだけだ。
そーくん
中身が同じなのに数字だけ動くって、けっこう気持ち悪くないですか、それ。
ボス
そこが世論を見る人が一番気をつける点で、最初の数字は声の大きい層の色が濃く出る。
そーくん
それ、まさに今回のあれですね。最初に怒ってた人が先に書き込んだだけっていう。
ボス
そう。怒りは拡散で有利になる。落ち着いた人は黙るから、後から比率が均されていく。
そーくん
じゃあ最初の炎上の数字は、いつも少し盛れて見えるってことになるんですね。
ボス
盛れるというより、早く反応する人ほど強い意見を持っている、というだけの話だね。
そーくん
あと、第17回のころは労いの話ばかりでしたよね。話題そのものが移りましたね。
ボス
そこが大きい。感想の共有だった話が、来年の運営をどう設計するかに変わっている。

読むときの4つの留保

そーくん
ここまで数字の話をしてきましたけど、鵜呑みにしちゃいけない部分もありますよね。
ボス
まず1つ。人選の権限は配信上の提案で、主催の発表でも契約が変わった話でもない。
そーくん
配信で言っただけ、ですか。それがもう決定みたいに流れてるのは怖いですね。
ボス
2つ目。もこうが開催しないと言ったという話は、チャット経由で本人の一次は未確認だ。
そーくん
チャットで見た、を根拠に語られてるんですか。それはさすがに危ういですね。
ボス
3つ目。ゆゆうたの切り抜きは人選論の材料にされているが、本来は別件の振り返りだ。
そーくん
関係ない映像が、いつのまにか証拠っぽく使われるやつですね。よくありますね。
ボス
4つ目。いいねが多い本人の投稿もあるが、告知など、この論争とは別の話が混ざる。
そーくん
数字が大きい投稿を拾うと、論争と関係ない話まで入っちゃうんですね。注意します。

この読みが崩れるとき

ボス
逆に言うと、この読みは3つの出来事のどれかで、あっさり書き換わる可能性がある。
そーくん
まだ確定してないってことですね。何が起きたら見方を変えればいいんですか。
ボス
1つは、坂本かもこうが来年の開催方針を、一次の発信として自分の口で出したとき。
そーくん
本人が言えば、切り抜き経由の推測は全部いらなくなりますもんね。早く聞きたい。
ボス
2つ目は、加藤が人選の案を撤回するか、逆に正式な仕切りとして公式化したときだ。
そーくん
撤回でも公式化でも、いまの賛否はどっちに転んでも意味が変わりますね、これ。
ボス
3つ目は、次回の開催そのものの有無が、主催側から正式に発表された場合だね。
そーくん
開催しないなら、人選で揉めてた話が全部宙に浮きますもんね。読み直しですね。
ボス
ついでに言うと、この手の催しは費用を持つ人と出す人を決める権限が、別なことも多い。
そーくん
え、そこは普通に分かれてるんですか。だから今回みたいに揉めるわけですね。
ボス
分かれているから抑制が効く。1人に寄せると速く回るが、寄せた人しか止められない。
そーくん
速さと歯止めのどっちを取るか、って話なんですね。簡単には決まらないですね。
ボス
ところで君も、飲み会の幹事を毎回やらされて文句だけ言われるのに、店選びは渡さないよね。
そーくん
まいりましたー。次からは店選びごとボスに丸投げします、権限まるごとどうぞ。

この記事をポスト