竹内氏のドパガキは理解か害か

ドパガキ論争の最新動向

そーくん
竹内さんのドパガキ想定客の話題、今回で第3回ですね。議論の行方が気になってきました。
ボス
経緯は現場の攻略論から社会的な害への批判に広がり、双方が発信を重ねていたよね。
そーくん
その後、当事者の発信やブログ記事の公開などで、さらに話が動いたみたいですね。
ボス
まずは2026年8月25日から現在までの出来事を、時系列で確認してみよう。

何が起きたか

2026-08-25
竹内氏がドパガキ想定客を提唱
LANYの竹内渓太氏が、長い・地味・難しいは読まれない前提で作れ、と書き約2900いいね・200万閲覧規模になった。
2026-08-26
鳥井氏が育てているのは大人だと返す
鳥井弘文氏が、短く派手にわかりやすくし続けると受け手がその人格に寄り、大人がドパガキを育てている、と返し約8900いいねになった。
拡散の起点2026-08-27〜28
顧客理解と言い直し、ブログ続報
鳥井氏は説教より『読みたい』の向きを耕せとブログを出し、竹内氏は28日未明にドパガキ宣伝も結局は顧客理解だと書き直した。

議論の主流と派生した見方

そーくん
実務として割り切る見方と、受け手の注意力を奪うという批判の対立が続いていますね。
ボス
それ以外にも、昔からある顧客理解の言い換えだとする声や、漫画界の構造と比べる見方もある。
そーくん
単なる善悪の話ではなくて、表現やビジネス全般の姿勢にまで論点が広がっていますね。
ボス
いま世間でどんな視点からこの件が捉えられているのか、議論の現在地を見てみよう。

議論の現在地

主流派の視点: 現場では正しいが、やり続けると受け手の注意力を削る、という両論併記が残っている
その他の視点: それは昔からある顧客理解の言い換えだ
勝つには合わせるのが職人だ
瞬発はあっても長い関係は作れない
漫画家やメディアも同じ型を世間に返している
目立つ論者: デジタル宣伝の実務者
働き方を問う書き手
子育て・教育に引きつける層
アフィリエイト批判の生活者

賛否の割合と世論の分布

そーくん
世論の数字を見ると、現場攻略派が28〜40％で少し盛り返している印象です。
ボス
第1回はネガティブが最大58％だったが、第3回では批判が落ち着き拮抗してきたね。
そーくん
耕し直しを提案する中間派も2割前後いて、単純な二極化ではないのが面白いですね。
ボス
各陣営のシェアとポジティブ・ネガティブの比率を、データで詳しく見てみよう。

世論の分布

意見陣営別シェア(推定レンジ)

Xサンプル上の可視的な言論に占める割合 · 下限—上限

現場攻略派28–40%
社会への害派25–38%
耕し直しの中間派18–28%

推定下限推定上限

ポジティブ / 中立 / ネガティブ集計

陣営をスタンス別に統合 · mid合計100になるよう最大セグメントで調整

44%

24%

32%

ポジティブ 28–40%(現場攻略派)中立 18–28%(耕し直しの中間派)ネガティブ 25–38%(社会への害派)

テーブルビュー(グラフと同じデータ)

陣営	スタンス	シェア	中心的主張
現場攻略派	ポジティブ	28–40%	読まれない前提で作れ、というのは顧客理解であり成果に必要だ(@take_404、@ijigen_daisuke、@hirokin_pdm)
社会への害派	ネガティブ	25–38%	短く派手にわかりやすくし続けると、受け手がその人格に寄っていく(@hirofumi21、@peapocojob)
耕し直しの中間派	中立	18–28%	説教して直す対象ではなく、読みたいの向きを別経路でも持て(@hirofumi21)

噛み合わない2つの論点

そーくん
論点としては、これが顧客理解なのか改変なのかという根本的な対立がありますね。
ボス
現場は1秒で惹きつけるべきか、別ルートで深く耕すべきかという手法論も割れている。
そーくん
どちらの言い分にも一理あるからこそ、平行線のまま議論が続いているわけですね。
ボス
双方が何を根拠に主張をぶつけ合っているのか、進行中の論点を整理してみよう。

進行中の論争

論点1

ドパガキ想定客は顧客理解なのか

A側 · 理解だ

読まれない前提で翻訳するのは、昔からある顧客理解だ

B側 · 改変だ

理解ではなく、受け手をその人格に寄せてしまう改変だ

根拠: 竹内氏の28日の言い直しと、鳥井氏の『大人が育てている』

論点2

現場は合わせ続けるべきか

A側 · 合わせよ

勝つには1秒で惹きつけ、長文は捨てるのが職人だ

B側 · 耕せ

矯正する対象ではなく、読みたいの向きを別にも持て

根拠: 実務者の『職人』発言と、鳥井氏ブログ『旅としての読書』

主なポスト

take_404@take_404·議論の起点マーケティングをするときは、脳内に「ドパガキのペルソナ」を飼っておくといいかも。「長い。読まん」「地味。見ない」「難しい。わからん」「めんどい。やらん」「で、俺になんの得があるの？」くらいの前提で考える。 … 「ちゃんと見れば伝わる」は、だいたい伝わらない。ドパガキをコンバージョンさせられるくらいこだわる。読まれない前提で作れ、と実務の想定客を提示した起点

hirofumi21@hirofumi21·最大の反論「ドパガキ」って、もしかすると僕ら大人が、みんなでこうやって丁寧に育てているのかもしれないなと最近よく思う。実務としてはほんとうにその通りなんだろうなあと思うし、実際、効果も間違いなく出るんだろうなと思いつつ、一方で、みんなが脳内に「ドパガキ」を飼って、自分たちがつくるものを「短く、派手に、わかりやすく」していくほど、今度はそれを受け取る人間、とくに柔軟な子どもたちほど、そのペルソナに寄っていく。 … いやいや、それ、僕らみんなでかなり丁寧に育てててきた結果でしょう、といつも思ってしまう。実務の正しさを認めたうえで、受け手をその人格へ寄せていると返した

編集部まとめ

顧客理解の定義を巡る対立

ボス
ここまでの流れを踏まえると、顧客理解という言葉の定義自体がすれ違っているね。
そーくん
現場攻略派は、読まれない前提で短く翻訳して届けることこそが理解だと言っていますよね。
ボス
一方で社会への害を懸念する側は、それは理解ではなく受け手を退行させる改変だと主張する。
そーくん
中間派は説教で矯正するのではなく、深く読みたい導線を別で用意すべきだという立場ですね。なんで双方がここまで真っ向から対立して、議論が平行線になってしまうんですか。
ボス
マーケティングの実務では、瞬発的な数字を作らないと事業の存続に関わるからだよ。関係者が何を守ろうとするかの位置関係が、短期の成果と長期の文化で真っ二つなんだ。
そーくん
じゃあ今回のこれは、短期の指標を追う職人と、社会全体の質を守る側の利害の衝突ですか。
ボス
その通りだね。さらに世論の観察では、怒りや義憤の表明ほど強く拡散される傾向がある。
そーくん
それ、まさに今回のあれですね。現場の知恵への違和感が、正義感で一気に拡散しました。

今回の分析データの注意点

ボス
第1回は批判が最大58％だったが、第3回では38％まで下がり議論が冷静化している。
そーくん
数字の動きを見る上では、今回の分析データにいくつか前提や注意点があるんですよね。
ボス
まず、今回は意見の対立がある話題のみを抽出しており、SNSの全体像ではないことだ。
そーくん
24時間の新規爆発は落ち着いていて、25〜26日の起点投稿の余波が主なんですね。
ボス
また、単語単体だと俗語の雑談に埋もれ、宣伝論の比率が歪む可能性があるのも注意点だ。
そーくん
竹内さんの言い直し投稿もいいね2件程度で、起点ほど拡散していない事実もありますね。

今後の読みが変わる条件

そーくん
なんで最初の投稿ばかりが拡散されて、本人の言い直しは広まりにくいんでしょうか。
ボス
過激な言葉遣いの方が注目を集めやすく、修正や補足は地味で届きにくい構造があるからだ。
そーくん
なるほど。では、この膠着した状況の見取り図が変わる条件はどんな点でしょうか。
ボス
ひとつは、竹内氏側が長く地味な導線で成果を出した事例を公式に提示したときだね。
そーくん
鳥井氏側が、現場の実務データや数字を用いて反論を更新した場合も情勢が動きますね。
ボス
さらに、子ども向け広告規制などの制度論と接続する報道が出れば社会問題化するだろう。
そーくん
短絡的な刺激に頼るか、地道に耕すかという問いは、あらゆる情報発信の根底にありますね。
ボス
君の企画書も1行の刺激ばかり狙わず、たまには長く地味に耕した中身を見せてほしいな。
そーくん
まいりましたー。派手な見出しに逃げずに、しっかり中身を耕して書き直してきます。

この記事をポスト

何が起きたか

竹内氏がドパガキ想定客を提唱

鳥井氏が育てているのは大人だと返す

顧客理解と言い直し、ブログ続報